隋炀帝是昏君吗？隋炀帝杨广并非暴君而是明主

隋炀帝是昏君吗？隋炀帝杨广并非暴君而是明主

　　隋炀帝是昏君吗?似乎隋炀帝的上位带有不光彩，杀父夺位，自己的亲哥哥都不会放过。手段确实是残忍哇。但是在封建时代皇帝这种职业至高无上的权利的确是个巨大的诱惑，比起仁义道德更令人钦慕。

首先，皇帝号称天子。天子当然高居所有人之上。但既是天子便要服从上天的意志。皇帝诏书常以“奉天承运”开头，明示天道不可违。天是没有意志的，古代的中国人便把封建制度整体当作天意。一个朝代的兴亡，其实是社会各方势力综合作用的结果，当然也包括皇帝个人因素在内。一旦皇帝不能继续平衡各种力量，或不愿平衡这些力量，等待他的只有二条路，要么被人杀掉，要么拱手让出皇位。可以说皇帝既是最自由的人，也是最受束缚的人。

　　其次，皇帝的行为也必须遵循某种规范。这些规范是为维持社会秩序而定，也代表了天意。例如，皇帝可以有三宫六院，但只能有一位皇后。皇储的传袭也是传嫡传长。在种种规范之中，皇帝逐渐丧失其个性，一言一行都要符合成法。有些个性较强的皇帝不甘受此限制，往往做出十分激烈的反映，其行为荒诞之极，便成为暴君。隋代的隋炀帝杨广就是头号典型。

隋炀帝作为千古暴君的典型，历来被后世人所唾骂，就其所为，确实为人不齿。但如果我们去细致的分析，却可以看出炀帝也是一个富有浓重色彩的悲剧人物，是封建制度的牺牲品。如果就个人抱负和能力而言，杨广并非平庸无能等闲之辈。早在作晋王的时候，他就曾率领大军平灭南陈。
继位之后，更想有所作为。在他统治的期间，先后征服了南越、琉球(今天的台湾)，降和东突厥，收服吐谷浑，隋朝的疆域扩大，四裔民族也与汉民族和好，他曾派遣大臣出使西域，决心重建西域交通。杨广的这些功业，足以追继前烈，只是被他的暴君恶名所掩盖，而被后世人忽视。

隋炀帝三次亲征高丽，历来被作为他穷兵黩武的罪证之一。固然，三次用兵，耗费天下人力物力，百姓负担太重，确是一种暴政。但作为具有雄心的皇帝，谁不想建立不世之功?炀帝以天子至尊，多次巡狩北方，亲提大兵征伐，决非一般庸碌之主可比。第三次对高丽的战争，其时天下已乱，炀帝还是迫使高丽国王臣服，也算是了却了炀帝个人的一桩心愿。

隋炀帝个人性格中，本有一种好大喜功的色彩，却生不逢时，如生逢其时，或许会他成为盛世雄主。不幸的是他所处的历史环境，不允许他发展这种性格。隋朝建立于数百年的乱世之后，人民所需要的不是天朝大国争霸称雄的气魄，更不是满目繁华，而是一个和谐社会。此时人们并不需要一位野心勃勃的创业之主，而是需要一位守成之君，因此，隋炀帝可算生不逢时。

我们可以拿隋炀帝与汉武帝作一比较。从两个人的性格特征来看，有许多共同之处。汉武帝时，开边万里，南抚闽越，北逐匈奴，通西域，降朝鲜，其用兵之频，劳费之巨，不仅不在隋炀帝之下，恐怕远在隋炀帝之上。汉武帝所修筑的宫室，豪华以极，国内宫殿园林之盛，令后世望尘莫及。隋炀帝追求奢华，确曾广筑宫殿，其所修洛阳西苑积翠池，也可称豪华之至。

不过如果拿它与汉武帝甘泉宫相比，就是小巫见大巫了。以个人生活而论，汉武帝的骄淫也不在隋炀帝之下，他的两位皇后失宠被废，宠妃无数，及至晚年，好仙道，喜房中术，纵欲不禁。隋炀帝虽好发色，淫欲妄为，但与正宫肖皇后，仍相守终生。以此而论，隋炀帝也不过如此。隋炀帝的悲剧在于他所处的时代不能为其性格发展提拱相应的社会条件。