「哲」道之以政，齐之以刑，则民免而无耻，论语今意新解
子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。” ---《论语·为政第二》
若干年前，翻阅论语，于【为政】篇见上述文字，结合实际工作生活中各种现象，颇觉有理，很有自身的一番体悟。然参看各版本注疏，及网络通用解释，均觉不甚达意。
今特将个人感悟，记录于本文，再以此段句，分析一些实际现象，加深理解，以供参考。
《论语·为政第二》
我们按照时间顺序往前上溯，看看其他人的注解或翻译。
先看看网络上大家比较认同的：
用政令来治理百姓，用刑法来整顿他们，老百姓只求能免于犯罪受惩罚，却没有廉耻之心；用道德引导百姓，用礼制去同化他们，百姓不仅会有羞耻之心，而且有归服之心。
这段翻译，基本意思没毛病，但是，也就是一段文字，我想，任何人看到这段文字也不会有特别的想法或理解，它只是论语中的一段文字，文白对照，翻译成了白话文，仅此而已，不再评价了。
然后我们看看【宋·朱熹】的《四书章句集注》里面所解：
子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道，音导，下同。道，犹引导，谓先之也。政，谓法制禁令也。齐，所以一之也。道之而不从者，有刑以一之也。免而无耻，谓苟免刑罚。而无所羞愧，盖虽不敢为恶，而为恶之心未尝忘也。道之以德，齐之以礼，有耻且格。”礼，谓制度品节也。格，至也。言躬行以率之，则民固有所观感而兴起矣，而其浅深厚薄之不一者，又有礼以一之，则民耻于不善，而又有以至于善也。一说，格，正也。书曰：“格其非心。”
愚谓政者，为治之具。刑者，辅治之法。德礼则所以出治之本，而德又礼之本也。此其相为终始，虽不可以偏废，然政刑能使民远罪而已，德礼之效，则有以使民日迁善而不自知。故治民者不可徒恃其末，又当深探其本也。《四书章句集注》宋·朱熹
《四书章句集注》宋·朱熹
这里加一段朱子注解的背景，儒学发展到宋朝，大儒们觉得儒家经典历经千余年的传译，古时的文体，用语习惯，社会背景，都让宋时很多书生不太理解，或者各自解说。于是朱子结合自身的学术造诣，集注《大学》，《中庸》，《论语》，《孟子》四书，以期整理和规范儒家思想，宣扬和贯彻儒家精神，形成较好的承前启后效果。
但是，朱熹注释“四书”，侧重阐发“四书”中的义理，并往往加以引申和发挥，其意已超出“四书”之外。以规范整理儒家经典著作为出发点，实际却走向把“四书”纳入到自己的理学轨道，用自身理解的“四书”中的哲理作为构造自己整个思想体系的间架这么个方向。
从上述意义上说，《四书章句集注》不仅是儒家学说的归集整理，也是朱熹儒学体系的基础，甚至说已经带上了朱熹本人的私货。
所以，朱子的注解，已经偏离了《论语》的本义和精神。当年玄奘法师西土取经，也是深感于传译经文偏离原意，乃往发源地求取原著经文，再行翻译。他翻译得最到位的是【般若波罗蜜多心经】。
《论语正义》清·刘宝楠
清人刘宝楠撰《论语正义》，见解独到，师古则推崇郑玄的汉注，认为魏·何晏的《论语注疏》“去取多乖，义蕴粗略”，梁·皇侃及宋·刑昺的相关著作则“未能发明，末学肤浅，于微言大义既无窈窕，于典章训诂，名物象数复多盖阙”。他反对魏晋学者崇尚空谈，宋明学者空言理性的学风，择其善者，广征博引，务于实事求是，折中大体得当，是一本好的注疏。
《论语注疏》三国魏·何晏
我们再看看三国魏·何晏的《论语注疏》：
子曰：“道之以政，孔曰：“政，谓法教。”齐之以刑，马曰：“齐整之以刑罚。”民免而无耻。孔曰：“免，苟免。”道之以德，包曰：“德，谓道德。”齐之以礼，有耻且格。”格，正也。
[疏]“子曰”至“且格”。
○正义曰：此章言为政以德之效也。“道之以政”者，政，谓法教；道，谓化诱。言化诱於民，以法制教命也。“齐之以刑”者，齐，谓齐整；刑，谓刑罚。言道之以政而民不服者，则齐整之以刑罚也。“民免而无耻”者，免，苟免也。言君上化民，不以德而以法制刑罚，则民皆巧诈苟免，而心无愧耻也。“道之以德，齐之以礼，有耻且格”者，德，谓道德；格，正也。言君上化民，必以道德。民或未从化，则制礼以齐整，使民知有礼则安，失礼则耻。如此则民有愧耻而不犯礼，且能自修而归正也。《论语注疏》三国魏·何晏
《论语注疏》三国魏·何晏
虽然刘宝楠对何晏的注疏评价一般，然则于这一段，《论语注疏》还是基本传递了孔圣大体的意韵味。
个人看法，以上四种古今注疏，于【为政】篇，何晏版本是最接近原始意味的。
至此，分享个人的理解：
子曰：“道之以政，政，谓法教齐之以刑，以刑齐之，齐，谓齐整，刑，法令，规则制度民免而无耻。(犯刑罚)而未被'齐之'者，则庆幸而不以为耻道之以德，德，谓道德。齐之以礼，以礼齐之，礼，人民心中的道德律有耻且格。”人们遵从心中的道德律而不越矩，并进而传播正能量，格，正也。
翻译成大白话就是：
1. 管理者(为政者)推崇自己的管理措施，对越矩之人以法令齐之，被齐者无话可说，(犯刑罚)而未被'齐之'者，则庆幸且还不以为耻。
现实中，很多这样的例子，不能以刑齐之，最大的障碍，其实不是未被'齐之'者的苟免而庆幸无耻，更要思考的是执刑之人的遗漏或双标。犯刑罚者，被遗漏执刑，则庆幸，且抱着下次还能苟免的心思，双标则更严重了，就成了执刑之人党同伐异的惯常操作了。诸位看官，这种现象，在大家各自的周围，是不是特别多？
甚至，苟免者，得利后，领会了执刑者的意图，会进一步构陷目标个人或群体，引其越矩，然后再齐之，这种不公平和弊端，令人深恶痛绝。苟免者，免而无耻。
这段解读，不知大家可认同？
2. 管理者(为政者)劝喻人们崇尚道德，以人民心中的道德律为仪轨，告诉大家，做事情要有底线，遵从自己心中的道德律而不越矩，并进而传播正能量。
人心向善，遵从道德，有越矩企图，以礼人民心中的道德律齐之，这种模式，应该就是孔圣想要的真正的效果，这不是一个量化的标准，而是一个模拟的准绳。“圣人至诚，君子以诚之。”圣人是最正确的，君子以圣人为标准，榜样，不断地提升自己，向圣人看齐。说的也是这个意思。
吾于思之之时必感敬畏之意者，有二物焉：上苍及吾心中之道德律。--【冯友兰】
这是一个人们向往的大同世界，君子和而不同，周而不比，也是可以解释上段文字的。
现实中，好的团队，设立的愿景和目标，可能就是【为政】之“德”，日常运转中，齐心协力，奔赴目标，我为人人，人人为我，以团队协作，互相成就为“礼”，就会形成良好的风气，越战越勇，前程远大。
以上，是个人对“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”这句经典的一点粗浅理解，欢迎大家拍砖。
